joi, 8 decembrie 2011
angry
Nu stiu daca e mizantropie dar am inceput sa tai de pe lista tot felul de oameni. Cea mai noua categorie: persoanele care nu isi pot asuma responsabilitatea pentru alegerile pe care le fac si iti spun "lasa ca te sun eu saptamina viitoare sa iti spun ce am hotarit...." ca la un birou de HR.
duminică, 2 octombrie 2011
...
Am reusit sa dau jos (nu kilograme) doua biletele de pe perete fara sa mai adaug deocamdata niciunul. Un good trade-off.
+ o petrecere de pomina azi-noapte (in ultimele 2 zile am dormit vreo 5 ore in total);
+ mai am timp de un episod din Big Bang Theory;
+ am avut timp sa ma enervez la citirea urmatoarei stiri:
Parlamentul European a votat intr-o masura covarsitoare rezolutia adoptata anterior de Consiliul Natiunilor Unite pentru Drepturile Omului cu privire la apararea drepturilor persoanelor LGBT in toata lumea (Strasbourg, 28 septembrie 2011).
Iar la aceasta stire cineva comenta pertinent: "...am cautat ceva mai adanc pentru a vedea in ce mod au votat europarlamentarii romani aceasta rezolutie, avand in vedere faptul ca sambata, 1 octombrie 2011, a intrat in vigoare noul Cod Civil al Romaniei, cod ce prevede in mod expres ca institutia casatoriei poate exista doar intre persoane de sex diferit, precum si faptul ca uniuni sau casatorii ale persoanelor de acelasi sex incheiate in strainatate nu sunt recunoscute de statul roman.
Ioan Enciu, europarlamentar PSD, în scris. − Am votat în favoarea acestei propuneri de rezoluţie deoarece respectarea, promovarea şi garantarea universalităţii drepturilor omului fac parte integrantă din acquis-ul Uniunii Europene şi reprezintă una dintre bazele unităţii şi integrităţii acesteia. În ciuda acestui fapt, atât în UE cât şi în ţări terţe, numeroase încălcări ale drepturilor omului legate de orientarea sexuală şi de identitatea de gen au loc zilnic.
Consider că Uniunea Europeană şi statele sale membre trebuie să garanteze respectarea drepturilor omului în propriile politici şi practici, pentru a îşi consolida în permanenţă spiritul de libertate şi democraţie. Avem nevoie de un dialog deschis pe tema drepturilor omului, a orientării sexuale şi a identităţii de gen între toate statele membre ale ONU din toate regiunile pentru a putea elimina discriminarea şi pentru a promova toleranţa şi respectul pretutindeni.
Nu în ultimul rând, susţin solicitarea adresată Comisiei, menţionată în propunerea de rezoluţie, de a se elabora o foaie de parcurs cuprinzătoare împotriva homofobiei, transfobiei şi a discriminării pe motive de orientare sexuală şi de identitate de gen în cel mai scurt timp." Sursa aici.
Duplicitatea unui partid politic care voteaza ceva pe tarlaua lui, iar la parlamentul european trimite oameni care sa voteze altceva. Imaginea asta, domnule...
+ o petrecere de pomina azi-noapte (in ultimele 2 zile am dormit vreo 5 ore in total);
+ mai am timp de un episod din Big Bang Theory;
+ am avut timp sa ma enervez la citirea urmatoarei stiri:
Parlamentul European a votat intr-o masura covarsitoare rezolutia adoptata anterior de Consiliul Natiunilor Unite pentru Drepturile Omului cu privire la apararea drepturilor persoanelor LGBT in toata lumea (Strasbourg, 28 septembrie 2011).
Iar la aceasta stire cineva comenta pertinent: "...am cautat ceva mai adanc pentru a vedea in ce mod au votat europarlamentarii romani aceasta rezolutie, avand in vedere faptul ca sambata, 1 octombrie 2011, a intrat in vigoare noul Cod Civil al Romaniei, cod ce prevede in mod expres ca institutia casatoriei poate exista doar intre persoane de sex diferit, precum si faptul ca uniuni sau casatorii ale persoanelor de acelasi sex incheiate in strainatate nu sunt recunoscute de statul roman.
Ioan Enciu, europarlamentar PSD, în scris. − Am votat în favoarea acestei propuneri de rezoluţie deoarece respectarea, promovarea şi garantarea universalităţii drepturilor omului fac parte integrantă din acquis-ul Uniunii Europene şi reprezintă una dintre bazele unităţii şi integrităţii acesteia. În ciuda acestui fapt, atât în UE cât şi în ţări terţe, numeroase încălcări ale drepturilor omului legate de orientarea sexuală şi de identitatea de gen au loc zilnic.
Consider că Uniunea Europeană şi statele sale membre trebuie să garanteze respectarea drepturilor omului în propriile politici şi practici, pentru a îşi consolida în permanenţă spiritul de libertate şi democraţie. Avem nevoie de un dialog deschis pe tema drepturilor omului, a orientării sexuale şi a identităţii de gen între toate statele membre ale ONU din toate regiunile pentru a putea elimina discriminarea şi pentru a promova toleranţa şi respectul pretutindeni.
Nu în ultimul rând, susţin solicitarea adresată Comisiei, menţionată în propunerea de rezoluţie, de a se elabora o foaie de parcurs cuprinzătoare împotriva homofobiei, transfobiei şi a discriminării pe motive de orientare sexuală şi de identitate de gen în cel mai scurt timp." Sursa aici.
Duplicitatea unui partid politic care voteaza ceva pe tarlaua lui, iar la parlamentul european trimite oameni care sa voteze altceva. Imaginea asta, domnule...
luni, 26 septembrie 2011
fenomenul post-it
LE: si tot am uitat ceva! trebuie sa imi updatez peretele......
miercuri, 14 septembrie 2011
pentru ca am ajuns sa imi dau cu parerea in alta parte
Despre asta:
http://www.cosmopolitan.ro/tu-cu-tine/doar-tu/fauxmosexualii-sau-de-ce-e-cool-sa-te-prefaci-gay.html
Intii de toate, articolul din Cosmopolitan mi se pare unul foarte prost - chestia cu "adevarul e undeva la mijloc" care se vrea a fi un fel de concluzie nu spune de fapt nimic. Din punctul meu de vedere, ideea de libertate sexuala (i.e., iti asumi ce identitate vrei, cit vrei, cu ce scopuri vrei, esti fauxgay whatever) e diferita de problema drepturilor persoanelor care se declara LGBT.
Pe de o parte, libertatea sexuala e superok si nu mi se pare nociva daca ea se manifesta atit in felul asta, ca si in altele. De-asta, nu mi se pare in regula dogmatismul cultivat de unele grupuri LGBT (i.e. "pentru noi e o chestiune de viata si de moarte, iar voi va bateti joc").
Pe de alta parte, pentru comunitatile LGBT este o chestiune de viata si de moarte din motive ce nu au neaparat legatura cu problema libertatii sexuale. Tipul asta de libertate e din ce in ce mai putin contestat in momentul asta, cel putin in societatile cu viziuni pro-occidentale. Ceea ce se contesta tine de un fel de "institutionalizare" a acestor practici sexuale - pentru ca, in fond, si sociologic vorbind, casatoria de pilda este o institutionalizare a unui anumit tip de practica sexuala. Ceea ce doresc persoanele LGBT nu mai este libertatea sexuala, pe care de bine de rau o au intr-o masura mai mare sau mai mica, ci o institutionalizare a ei. Iar asta e o chestie delicata.
Ne putem gindi la o analogie. E un exemplu imaginar. Sa zicem ca unii vor sa institutionalizeze consumul de nu stiu ce substante care se comercializeaza pe piata libera fara ca asta sa reprezinte un delict, numai ca, sa mai zicem, consumatorii de astfel de substante o fac pe propria raspundere si nu beneficiaza de asistenta medicala daca se imbolnavesc. Libertatea consumului e o chestiune diferita de dreptul la asistenta medicala. Societatea poate fi permisiva in prima privinta, dar poate fi foarte reticenta in cea de a doua privinta (i.e. de ce sa plateasca pentru "curiozitatile" asumate ale unora?). In mod asemanator e privita si problema libertatii sexuale vs. drepturile persoanelor LGBT (de ce sa le dea statul credite ipotecare ieftine unor fags?? care se declara casatoriti?)
De-asta, din punctul meu de vedere cele doua probleme sunt atit de diferite incit e cam aiurea si ca grupurile LGBT sa se atace pentru "firma proasta", dar si sa spui ca "uite, chestia asta contribuie la imagine". No way... Nimic nu contribuie la nimic. Intr-un calcul rational rece, e ieftin pentru societate sa accepte libertatea sexuala, dar mai scump sa accepte drepturi pentru persoanele declarate LGBT.
http://www.cosmopolitan.ro/tu-cu-tine/doar-tu/fauxmosexualii-sau-de-ce-e-cool-sa-te-prefaci-gay.html
Intii de toate, articolul din Cosmopolitan mi se pare unul foarte prost - chestia cu "adevarul e undeva la mijloc" care se vrea a fi un fel de concluzie nu spune de fapt nimic. Din punctul meu de vedere, ideea de libertate sexuala (i.e., iti asumi ce identitate vrei, cit vrei, cu ce scopuri vrei, esti fauxgay whatever) e diferita de problema drepturilor persoanelor care se declara LGBT.
Pe de o parte, libertatea sexuala e superok si nu mi se pare nociva daca ea se manifesta atit in felul asta, ca si in altele. De-asta, nu mi se pare in regula dogmatismul cultivat de unele grupuri LGBT (i.e. "pentru noi e o chestiune de viata si de moarte, iar voi va bateti joc").
Pe de alta parte, pentru comunitatile LGBT este o chestiune de viata si de moarte din motive ce nu au neaparat legatura cu problema libertatii sexuale. Tipul asta de libertate e din ce in ce mai putin contestat in momentul asta, cel putin in societatile cu viziuni pro-occidentale. Ceea ce se contesta tine de un fel de "institutionalizare" a acestor practici sexuale - pentru ca, in fond, si sociologic vorbind, casatoria de pilda este o institutionalizare a unui anumit tip de practica sexuala. Ceea ce doresc persoanele LGBT nu mai este libertatea sexuala, pe care de bine de rau o au intr-o masura mai mare sau mai mica, ci o institutionalizare a ei. Iar asta e o chestie delicata.
Ne putem gindi la o analogie. E un exemplu imaginar. Sa zicem ca unii vor sa institutionalizeze consumul de nu stiu ce substante care se comercializeaza pe piata libera fara ca asta sa reprezinte un delict, numai ca, sa mai zicem, consumatorii de astfel de substante o fac pe propria raspundere si nu beneficiaza de asistenta medicala daca se imbolnavesc. Libertatea consumului e o chestiune diferita de dreptul la asistenta medicala. Societatea poate fi permisiva in prima privinta, dar poate fi foarte reticenta in cea de a doua privinta (i.e. de ce sa plateasca pentru "curiozitatile" asumate ale unora?). In mod asemanator e privita si problema libertatii sexuale vs. drepturile persoanelor LGBT (de ce sa le dea statul credite ipotecare ieftine unor fags?? care se declara casatoriti?)
De-asta, din punctul meu de vedere cele doua probleme sunt atit de diferite incit e cam aiurea si ca grupurile LGBT sa se atace pentru "firma proasta", dar si sa spui ca "uite, chestia asta contribuie la imagine". No way... Nimic nu contribuie la nimic. Intr-un calcul rational rece, e ieftin pentru societate sa accepte libertatea sexuala, dar mai scump sa accepte drepturi pentru persoanele declarate LGBT.
luni, 12 septembrie 2011
...
Corectez lucrari si am obosit. Daca as pune asta pe fb la status, mi-ar sari jumatate de lista in cap (aka ze students). Eh, de fapt e si un pretext sa nu ma gindesc la prea multe lucruri aka daunatoare si datatoare de dureri de cap...
duminică, 11 septembrie 2011
sâmbătă, 10 septembrie 2011
duminică, 4 septembrie 2011
miercuri, 24 august 2011
...
Astazi am gasit in cutia de scrisori Habarnam in orasul Soarelui - a doua carte dupa care am alergat toata copilaria (prima fiind Aventurile lui Habarnam si ale prietenilor sai). Pe cea din urma am primit-o de la Ioana cu ani in urma. Pe prima stiu cine mi-a trimis-o ieri noapte... si mai stiu ca nu pot sa inteleg nimic din asta. Nu stiu de ce, in ironia asta a lucrurilor, nimic nu poate fi simplu.
luni, 22 august 2011
pensive adagio
Allow yourself from time to time to feel broken. It will shake your pride but you will get it back, eventually.
sâmbătă, 6 august 2011
marți, 2 august 2011
...
M-am apucat serios de ze book; lucrez cite 6 ore pe zi, e cam obositor dar nu prea conteaza. Logic keeps my mind sane.
Abonaţi-vă la:
Postări (Atom)